Иск о признании подписи недействительной

Содержание

Исковое заявление о признании сделки недействительной: порядок действий, образец заявления, условия подачи, сроки рассмотрения и процедура признания

Иск о признании подписи недействительной

Если в результате заключенного договора наступает нарушение норм действующего законодательства, то такая договоренность может расцениваться как недействительная. Для защиты своих прав и интересов у двух сторон соглашения есть право на обращение в суд. А в таких ситуациях лучший вариант – именно обратиться в суд.

По вопросу признания недействительности сделок существует обширная судебная правка, а особенности прописаны во втором параграфе 9 главы ГК.

Основания

Согласно требованиям статьи 166 ГК, сделки могут признаваться недействительными и разделяются на:

  • Оспариваемые. К примеру, совершенные без согласия уполномоченного органа или заключенные лицом с ограниченной дееспособностью.
  • Ничтожные. К примеру, заключенные лицом, которое не достигло 14 лет, либо совершенные с умыслом.

Ничтожной сделка признается по указанию закона, а не по решению суда. У лица, права которого были нарушены вследствие такой договоренности, есть право на обращение в суд, но только с одним требованием, а именно установить ее последствия. Если речь идет об оспариваемой сделке, то применять последствия можно только после принятия решения судом о ее недействительности.

В судебной практике встречается множество исковых заявлений о признании мнимой сделки недействительной.

Это означает, что по сделке права на имущество переходят другой стороне, но фактически им продолжает пользоваться прежний собственник (продавец), получает от его использования доход.

Отличительные особенности и общие понятия мнимой сделки освещены в статье 170 ГК, которая гласит, что такая сделка заключается лишь для видимости, без намерения породить соответствующие юридические последствия. Такие сделки являются ничтожными.

Кто имеет право на обращение в суд

Заявление о признании сделки недействительной может быть подано в суд участником такой договоренности либо лицом, которое считает, что его интересы затронуты и права нарушены, следовательно, подлежат защите в установленном законодательством порядке. Однако такие лица могут подать иск только через установление последствий.

Главное условие для заявителя – его добросовестность. В случае если в момент заключения сделки лицо знало о наличии порока, то оно лишается права на подачу иска.

Сроки

Исковое заявление о признании сделки недействительной может быть подано в суд на протяжении 3 лет с момента ее полного исполнения. Для прочих заинтересованных лиц дата трехлетнего срока начинается с момента, когда они были проинформированы об исполнении сделки. Однако следует знать, что срок давности не может быть более 10 лет.

Для оспоримых сделок предусмотрен более короткий срок – 1 год. Его течение начинается с момента, как сторона узнала о наличии в ней порока. Рассмотрение таких споров проводится на общих основаниях, то есть с соблюдением сроков, предусмотренных АПК и ГПК.

Правила составления заявления в суд

При составлении заявления в суд о признании сделки недействительной всегда необходимо помнить, что истцу придется доказать, что на самом деле его права нарушены и есть прямая связь между этой договоренностью и нарушением его прав. Только в этом случае суд сможет восстановить права после рассмотрения заявления.

Из текста иска должно четко вытекать, какие есть правовые основания для признания недействительности сделки, то есть доказать, что истец заблуждался и в момент заключения договора не подозревал об обмане. Если доказательств у истца на руках нет, то придется их истребовать с ответчика, путем подачи соответствующего ходатайства в суд.

Структура документа

Исковое заявление о признании сделки недействительной должно составляться по общим правилам, предусмотренным для таких документов. При обращении в гражданский суд следует опираться на статью 131 ГПК, а при обращении в арбитражный – на ст. 125 АПК.

В документе должна иметься следующая информация:

  • наименование судебного органа, куда подается заявление;
  • данные истца;
  • данные ответчика;
  • основания, позволяющие выдвигать требования, к примеру, сделка была совершена недееспособным или несовершеннолетним лицом;
  • обоснование позиции и доказательства;
  • информация о соблюдении предсудебного порядка разрешения конфликта, если это предусмотрено договором;
  • цена иска, с расчетом стоимости;
  • требования, которые выдвигает истец;
  • перечень прилагаемых документов.

В самом конце документа проставляется дата составления, ставится подпись и Ф. И. О. Допускается внесение любой информации в заявление, которая позволит адекватно оценить ситуацию и докажет правоту требований истца.

Относительно соблюдения обращения к другой стороне с претензией перед подачей искового заявления о признании сделки недействительной до сих пор много споров. Часть судей требуют этого действия, другие принимают иски без предварительного направления претензии ответчику, так как считают, что решить вопрос о недействительности сделки в претензионном порядке невозможно.

При необходимости в заявлении можно подать прошение об обеспечительных мерах в отношении имущественных интересов.

Образец искового заявления о признании сделки недействительной

В…. городской суд

…края

Истец и Ответчик…Ф. И. О., адрес регистрации, контактные данные

Название документа…..

….дата….мной был заключен договор…. (описание сути сделки).

Позднее мне стало известно, что заключенный договор является недействительным…. указать основания…

Опираясь на требования стати 167 ГК РФ, расцениваю сделку как недействительной, которая не влечет за собой юридических последствий, поэтому считают, что ответчик обязан вернуть мне имущество, которое получил вследствие подписания договора…от… дата…

Руководствуясь ст. ст. … ГПК РФ,

Прошу:

  1. Признать сделку от … дата… краткое описание… между… реквизиты сторон … недействительной.
  2. Применить последствия путем возврата… описание имущества…

Приложения… перечень прилагаемых документов.

Дата подачи заявления… подпись… Ф. И. О.

Арбитражный процесс

Заявление о признании сделки недействительной (образец ниже) в арбитражном процессе составляется по такой же структуре, как и в гражданском судопроизводстве, и может выглядеть следующим образом:

В… арбитражный суд

Истец и Ответчик… регистрационные данные предприятий, контактные данные

Данные уполномоченного лица, если заявление подается от него

Название документа…..

… дата… мной был заключен договор… (описание сути сделки).

…дата… между ООО… (в дальнейшем – истец) и ООО… (далее именуется ответчик) был заключен договор … №… об отчуждении недвижимого имущества. Площадь недвижимости составляет… кв. м, которое расположено по адресу:… .Цена договора составила … рублей.

Однако стоимость передаваемого имущества составляет более 25 % стоимости имущества истца по состоянию на…, а согласно положениям статьи… ФЗ «Об обществах с ограниченной…» является крупной сделкой. Также согласно требованиям Устава истца на такие сделки требуется согласие всех участников ООО.

Согласно протокола общего собрания один из участников истца не принимал в собрании и ании участия. Таким образом были нарушены требования устава ответчика и закона № 14-ФЗ.

Руководствуясь вышеизложенным и статьями…,

Прошу:

  1. Признать договор …. от… дата… №…, заключенный между… ООО… и ООО…, недействительным.
  2. Вернуть приобретенное имущество ответчиком…. и взыскать … рублей.

Приложения….

Дата подачи заявления… подпись представителя, директора… Ф. И. О., печать предприятия, при наличии.

Правовые последствия

После того как исковое заявление о признании сделки недействительной будет подано в суд, пройдут заседания и судья примет решение, для сторон наступают определенные юридические последствия.

Чаще всего встречается двусторонняя реституция. Этот термин означает, что стороны должны вернуться к изначальным условиям, которые были до вступления в силу оспариваемой договоренности. В жизни это выглядит следующим образом:

  • одна сторона возвращает имущество, товар, предметы, которые были переданы вследствие подписания договора;
  • другая сторона возвращает денежные средства, которые перешли другой стороне вследствие приобретения имущества и подписания договора.

Если одна из сторон будет избегать выполнения требования решения суда, то к такому участнику правоотношений применимы санкции, к примеру, в виде конфискации.

Если к стороне, подавшей исковое заявление о признании крупной сделки недействительной либо по другим основаниям, будут применяться насильственные или другие противоправные меры со стороны ответчика, то последний может привлекаться к административной или уголовной ответственности, в зависимости от тяжести правонарушения.

Источник: https://FB.ru/article/461006/iskovoe-zayavlenie-o-priznanii-sdelki-nedeystvitelnoy-poryadok-deystviy-obrazets-zayavleniya-usloviya-podachi-sroki-rassmotreniya-i-protsedura-priznaniya

Оспаривание цифровой подписи: помощь адвоката

Иск о признании подписи недействительной

  Необходимость в оспаривании электронной цифровой подписи возникает, если ключ электронной подписи был использован иным лицом без Вашего согласия, выбыл обманным путем из Вашего владения или же Вы стали жертвой мошенников, которые незаконным способом получили доступ к Вашему компьютеру и, например, вывели крупную сумму денежных средств.

Внимание:  наш адвокат по гражданским делам г. Екатеринбург поможет вам с оспариванием цифровой подписи: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сейчас!

Когда необходимо оспаривание цифровой подписи?

   Так как электронная подпись — это аналог Вашей собственноручной подписи, то, безусловно, не предполагается передача ключа иному лицу, что встречается на практике и часто приводит к печальным последствиям.

   Вопрос оспаривания электронной подписи может возникнуть в договорных правоотношениях, если было предусмотрено подписание документов таким способом, при разрешении споров в рамках госзакупок, так как там применяется данный вид подписи, в спорах с ИФНС, поскольку декларации также могут быть подписаны цифровой подписью, совершении сделок с недвижимостью.

   Чаще всего ключевым аспектом в этом споре является спор о юридической силе документа, подписанного ЭЦП и влечет ли это наступление определенных последствий.

Как оспорить цифровую подпись?

   Для того чтобы оспорить цифровую подпись необходимо обратиться в суд с иском о признании электронной цифровой подписи недействительной.

Основания для удовлетворения такого требования указаны в Федеральном законе «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 № 1-ФЗ.

В частности, при отсутствии хотя бы одного из обязательных реквизитов цифровой подписи она может быть признана недействительной. Обязательными реквизитами являются:

  • присвоенный регистрационный номер сертификата,
  • период срока действия сертификата ключа подписи, то есть дата начала и дата окончания;
  • имя владельца сертификата ключа подписи;
  • открытый ключ электронной цифровой подписи;
  • наименование средств электронной цифровой подписи для соответствующего открытого ключа электронной цифровой подписи;
  • контактные данные удостоверяющего центра, выдавшего сертификат ключа подписи;
  • правоотношения, для которых наличие цифровой подписи будет иметь юридическое значение.

   При оспаривании цифровой подписи участники обращаются в экспертные учреждения для проведения экспертизы электронной подписи, которые включают в себя анализ подписанного документа, сбор необходимой информации в удостоверяющем центре, выдавшем сертификат ключа проверки подписи автора документа, проверку электронной подписи.

   Если у Вас есть подозрения относительно наличия конфликта по причине использования Вашей ЭЦП иным лицом, либо о наличии нарушений со стороны удостоверяющего центра, подделке ключа проверки Вашей ЭЦП Вы должны немедленно направить администратору безопасности уведомление с описанием обстоятельств произошедшего.

Именно администратор обеспечивает безопасное обращение ключей и подписывает выдаваемые сертификаты ключей. К уведомлению приложите сам электронный документ, подлинность которого вызывает сомнения. Администратор безопасности проведет проверку направленной информации и сообщит о ее результатах.

В случае несогласия с выводами или наличия неразрешенного конфликта, пользователь нуждается в проведении технической экспертизы.

   Обращаем Ваше внимание на то, что суд расценивает в качестве нарушения договора со стороны владельца электронной подписи ее передачу другим лицам. Неверное изложение фактов может привести к невозможности взыскать понесенные убытки. Поэтому при подготовке правовой позиции требуется квалифицированная юридическая помощь.

ПОЛЕЗНО: как подписать договор электронной подписью по ссылке на сайте

Порядок проведения технической экспертизы

   Для проведения технической экспертизы созывается экспертная комиссия – это задача удостоверяющего центра. Формирование такой комиссии осуществляется по заявлению/претензии со стороны пользователя.

В заявлении Вам следует указать всю необходимую информацию: свои контактные данные, реквизиты спорного документа, а также лицо, которое будет присутствовать при проведении экспертизы со стороны заявителя.

   В течение десяти рабочих дней с момента получения заявления должна быть назначена экспертиза. Она будет проведена с использованием персонального компьютера, предоставленного администратором безопасности, который также принимает участие в ходе экспертизы.

   В заявлении о проведении экспертизы перед экспертом могут быть поставлены такие вопросы: принадлежит ли электронно-цифровая подпись владельцу сертификата ключа подписи / имеется или нет искажение в сертификате ключа подписи был ли сертификат ключа подписи, действующим на момент проставления подписи на документе / были ли внесены какие-либо изменения в документы, подписанный Вашей ЭЦП / является ли ЭЦП подлинной / было ли уполномочено лицо использовать конкретную ЭЦП.

В ходе проведения экспертизы можно условно выделить три этапа:

  1. осуществление проверки оборудования и его работоспособности;
  2. проверка целостности электронного документа, подписанного ЭЦП заявителя;
  3. проверка сертификата, используемого для проверки ЭЦП

   Оспариваемый документ будет считаться подлинным в случае, если результат проверки ЭЦП, с помощью которой подписан спорный документ, при использовании сертификата, предоставленного заявителем, является в итоге положительным, а также при условии подтверждения принадлежности, целостности и уникальности сертификата ключа подписи пользователя, предоставленного для осуществления проверки ЭЦП.

   Результаты экспертизы излагаются в заключении, а именно в акте экспертной комиссии. В акте отражены все проведенные этапы, реквизиты оспариваемого документа.

Данный документ не подлежит пересмотру в том же порядке.

В случае рассмотрения спора в судебном порядке, акт считается относимым и допустимым доказательством по делу, между тем, это не мешает Вам, как стороне по делу, ставить под сомнение его содержание.

Ответственность удостоверяющего центра

   По общему правилу удостоверяющий центр несет ответственность за вред, если такой был причинен третьим лицам при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

   Законодательство предусматривает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц за совершение мошеннических действий, а также привлечение к административной ответственности за нарушение порядка выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи, за выдачу сертификата, содержащего ложную информацию о его владельце, за несохранение условий конфиденциальности информации о ключах электронных подписей, неправомерный доступ к такой информации, её искажению, модификации, уничтожению.

   При наличии подозрения на совершение должностными лицами удостоверяющего центра, иными лицами действий, являющихся административным правонарушением или же содержащих в себе признаки мошенничества, следует обращаться в полицию, прокуратуру, а также одновременно можно направить сведения в Роскомнадзор, налоговые органы (в частности, если вопрос касается регистрации общества с ограниченной ответственностью на Ваше имя или других регистрационных действий с юридическими лицами).

  Если в рамках совершенного правонарушения Вам были причинены убытки, то с виновного лица в порядке гражданского судопроизводства возможно взыскание данных денежных средств. Для этого требуется обращаться с отдельным заявлением в суд. Вопрос о наличии или отсутствии состава мошенничества будет разрешаться правоохранительными органами в общем порядке.

Помощь адвоката в процедуре спора по цифровой подписи

   В целях оспаривания электронной цифровой подписи сопровождение наш адвоката по гражданским спорам будет заключаться в анализе обстоятельств дела Вашей ситуации, подготовке процессуальных документов в зависимости от существа спора, заявлении необходимых ходатайств, в том числе о проведении экспертизы электронной цифровой подписи.

   Кроме того, необходимо будет осуществить сбор доказательств, подтверждающих отсутствие Вашей вины в том, что документ был подписан Вашей цифровой подписью, несмотря на обязанность ее владельца в сохранении конфиденциальности ключа электронной подписи.

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/osparivanie-tsifrovoj-podpisi/

Подделка подписи: признание сделки недействительной и возможность ее исцеления

Иск о признании подписи недействительной

К сожалению, подделка подписей и злоупотребление доверием со стороны представителей нередко встречаются в экономической жизни нашей страны. Хотелось бы проанализировать две теоретически возможные ситуации.

В первой лицо, чья подпись стоит на договоре, изначально не участвовало в сделке, то есть не имело намерения своими действиями породить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности. При этом «псевдосторона» не имеет возможности «исцелить» такую сделку.

При желании «псевдостороны» породить определённые последствия, основанные на незаключённой сделке, необходимо уже в действительности заключить новую сделку, в которой будет выражена воля «псевдостороны».

Во второй ситуации лицо имеет определённые полномочия на совершение сделок от представляемого лица (физического либо юридического), однако выходит за пределы установленных правомочий. В этой ситуации возможно «исцеление» сделки по правилам ч. 2 статьи 183 ГК РФ – при последующем одобрении.

https://www.youtube.com/watch?v=I80VGMb5DAg

Теперь обратимся к судебной практике. Приведу решения судов разных инстанций, в которых нашли отражение вышеназванные ситуации.

I.

В постановлении ФАС Московского округа от 27.02.01 № КГ-А40/699-01 суд, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что нижестоящий суд при признании сделки недействительной применил два взаимоисключающих друг друга основания. Первое – ничтожность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, по ст.

169 Гражданского кодекса Российской Федерации, второе – отсутствие подписи руководителя со стороны истца на сделке, следовательно, договор должен был быть признан незаключенным, поскольку отсутствовало выражение согласованной воли обеих сторон (ст. 154 ГК РФ).

Суд признал, что подпись руководителя истца на договоре поддельна, поэтому применение статей 53 ГК РФ и 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» неверно.

Таким образом, ФАС МО в тот период основывался на том, что в случае подделки подписи на договоре – сделка должна быть признана незаключённой. Что, по сути, соответствует теории правоотношений и сделки.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом между субъектами сделки возникают определённые правоотношения, основанные на нормах права.

Необходимыми элементами структуры правоотношения являются: субъекты, объект, субъективные права и корреспондирующие им юридические обязанности. При этом не может считаться совершенной сделка, если не было необходимого волеизъявления.

Например, договор заключён между конкретными субъектами, однако впоследствии выясняется, что один из субъектов (или несколько в случае многостороннего договора) в действительности не участвовал в сделке и таким образом не выражал свою волю вовне в целях установления, изменения или прекращения прав и обязанностей.

II.

Президиума ВАС РФ в своём постановлении от 10.01.2003 № 6498/02 по делу № 14081/2000-Г-12 рассмотрел дело, в котором договор купли-продажи имущества былпризнан недействительным в силу ничтожности, в связи с тем, что сделка заключена неуправомоченным на то лицом.

Суд первой инстанции и апелляционный суд вынесли верное решение о признании договора недействительным, так как договор купли-продажи был заключён неуправомоченным лицом, после чего сделка не была одобрена надлежащим органом общества.

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, сославшись на то, что согласно статье 183 ГК РФ «совершение сделки от имени товарищества лицом, не имевшим на это полномочий, означает, что договор заключен от имени продавца Лавренюк И.Ю., в то время как обществом и фирмой договор купли – продажи не заключался. Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, для применения последствий недействительности ничтожной сделки основания отсутствовали».

ВАС РФ отменил решение кассационной инстанции и оставил решения суда первой инстанции и апелляционного суда без изменения.

ВАС РФ аргументировал свою позицию следующим образом: «при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется.

В указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может».

Нужно отметить, что ВАС РФ исходил из того, что договор признан недействительным по причине отсутствия полномочий на заключение соответствующей сделки, то есть неуправомоченным лицом. При этом Суд не отрицает возможность исцеления сделки, если бы она впоследствии была одобрена надлежащим органом.

III.

Постановление ФАС МО от 22.11.2006 № КГ-А40/6989-06 по делу № А40-33672/05-134-257. В данном постановлении истец просил суд признать договор недействительным, ссылаясь на то, что на договоре со стороны ответчика стояла поддельная печать, а также подпись не руководителя общества. При этом суд не исследовал данный вопрос и исковые требования были отклонены

IV.

Источник: https://zakon.ru/blog/2011/3/6/poddelka_podpisi_priznanie_sdelki_nedejstvitelnoj_i_vozmozhnost_ee_isceleniya

Актуальная позиция судов относительно договоров, заключенных неуполномоченным или неустановленным лицом

Иск о признании подписи недействительной

Дмитрий Ханин

Управляющий партнер юридической группы Double Pro

специально для ГАРАНТ.РУ

В гражданском обороте нередки случаи, когда за одну из сторон в договоре подписывается лицо, которое не наделено на это полномочиями, либо кто-то с подражанием подписи, например, директора общества. Чаще всего такие действия имеют рутинный характер, ведь договоры то и дело заключаются дистанционно путем направления сторонами друг другу подписанных экземпляров по почте либо курьером.

При этом суды, столкнувшись с рассмотрением дел об оспаривании факта заключения договора, для установления истины вынуждены разбираться, действительно ли сделка накладывает на общество обязательства помимо его воли или же договор исполнялся сторонами, а позиция о недействительности лишь скрывает злоупотребление правом.

Становление единого подхода

В судебной практике дела, связанные с оспариванием сделок, заключенных неуполномоченным, а в некоторых случаях – неустановленным лицом, традиционно вызывают вопросы о квалификации таких сделок и о том, нарушает ли такая сделка сама по себе права стороны, от имени которой она была заключена.

Высшими судами на протяжении времени менялась позиция относительно того, как лицу, ставшей стороной сделки поневоле, защитить свои права.

Во второй половине 1990-ых годов договоры, заключенные неуполномоченным или неустановленным лицом, признавались судами незаключенными, и такая практика получила поддержку со стороны Высшего арбитражного Суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 1 августа 1995 г. № 7357/94, постановление Президиума ВАС РФ от 16 мая 2000 г. № 6612/98).

Но в постановлении Президиума ВАС РФ от 10 января 2003 г. № 6498/02 такие сделки квалифицированы иначе.

Согласно правовой позиции Суда при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, ст. 174 Гражданского кодекса не применяется.

ВАС РФ разъяснил, что в таких правоотношениях стоит руководствоваться ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок, не применяя при этом п. 1. ст. 183 ГК РФ.

С тех пор аналогичный подход был взят на вооружение судами при рассмотрении споров о недействительности сделок.

Несколько позднее Президиум ВАС РФ в Определении от 9 августа 2012 г. № ВАС-8728/12 по делу № А56-44428/2010 высказал позицию, что договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

С течением времени первоначальная позиция ВАС РФ о признании сделок, подписанных неуполномоченным лицом, незаключенными потеряла свою актуальность.

Например, арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 14 мая 2015 г.

по делу № А53-6874/14 указал, что договор, подписанный неустановленным лицом, не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным, а основанием для признания договора незаключенным в силу ст.

432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров.

При этом в обоснование позиции суды, помимо положений непосредственно о недействительности сделок, обычно исходят из следующих норм ГК РФ:

  • юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 ГК РФ);
  • для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон(ст. 154 ГК РФ);
  • сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ);
  • общие положения о форме договора (ст. 434 ГК РФ).

Важно также иметь в виду, что заключение сделки неустановленным лицом обладает теми же правовыми последствиями, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Об этом в своем Определении от 4 июня 2013 г. № 44-КГ13-1 высказалась коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Восстановление прав в виде освобождения от обязательств

П. 1 ст. 183 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, данными ВС РФ в п. 122-123 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г.

№ 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” подводят к тому, что сделка является заключенной между “лжепредставителем” и иной стороной договора, но для представляемого никаких последствий не наступает.

Следуя данной логике, в некоторых спорах арбитражные суды приходили к выводу, что стороне для защиты своих прав достаточно не совершать действий, направленных на конвалидацию (последующее одобрение) сделки, заключенной неуполномоченным или неустановленным лицом.

В постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2015 г. № Ф04-21327/2015 по делу № А70-5966/2014 высказана позиция, что заключение сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительности, а лишь не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка, если только это лицо впоследствии прямо не одобрит сделку.

Суд исходил из буквального толкования абз. 1 ч. 1 ст. 183 ГК РФ, согласно которому при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Однако такой подход в определенных ситуациях способен привести к нарушению прав лица, от имени которого была заключена сделка неуполномоченным или неустановленным лицом.

В качестве примера приведем вымышленный случай, где неуполномоченное лицо заключает договор аренды нежилого помещения и подписывается от имени собственника. Очевидно, что действия, направленные на исполнение договора со стороны арендатора, будут нарушать права собственника нежилого помещения.

Арендатор может попробовать произвести государственную регистрацию договора аренды, в том числе путем подачи заявления в суд, а также требовать от собственника имущества предоставить доступ к арендованному помещению.

Собственнику помещения ничего не остается, как в каждой отдельной спорной ситуации доказывать непричастность к договору, заключенному от его имени с нарушениями.
Из этого простого примера мы видим недостатки позиции, согласно которой “заключение сделки неуполномоченным лицом не создает никаких последствий для лица, от имени которого подписана сделка”.

В действительности же права и интересы собственника нежилого помещения будут защищены в полной мере лишь вступившим в законную силу судебным актом о признании договора аренды недействительным.

Так может ли суд “сыграть на опережение” и признать сделку недействительной без применения двусторонней реституции в случае, когда имущественные интересы уже восстановлены в других спорах, а новые негативные последствия могут возникнуть лишь в теории?

В похожей ситуации оказался истец в деле № А40-99614/17 о признании недействительными инвестиционных договоров (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. № Ф05-4979/18 по делу № А40-99614/2017).

Требования основаны на том, что неустановленным лицом от лица общества “Транссервис” были заключены инвестиционные договоры, порождающие определенные права и обязанности в отношении имущества, принадлежащего истцу.

Первоначально решением от 31 октября 2017 г. арбитражный суд города Москвы в иске отказал, а Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований общества.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истец не сослался на конкретные нормы, указывающие на недействительность такого рода договоров в силу несоблюдения их простой письменной формы.

Помимо прочего, недоказанным суды посчитали и сам факт того, что оспариваемыми сделками в принципе нарушены права истца и общество потерпело какие-либо негативные имущественные последствия.
Однако постановлением арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2018 г. судебные дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Окружной суд обратил внимание судов нижестоящих инстанций на то, что при рассмотрении дела не был рассмотрен довод о ненаделении полномочиями лица, подписавшегося в договорах в качестве представителя по доверенности. Не проверены доводы о том, существует ли доверенность и почему она отсутствует в материалах настоящего дела и других судебных дел.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы от 21 августа 2018 г. инвестиционные договоры признаны недействительными. Суд установил, что ответчики не опровергли довод истца о том, что лицо, подписавшее инвестиционные договоры, не имело полномочий на их подписание и доверенности на подписание договоров не выдавалось.

В судебном акте отмечено также, что именно оспариваемые инвестиционные договоры были использованы ответчиками в целях незаконной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащих истцу земельных участках (записи о регистрации были оспорены в рамках другого судебного спора).

Суд первой инстанции также высказал крайне важную позицию, что восстановление прав истца заключается в его освобождении от всяких обязательств, возникающих из оспариваемых гражданско-правовых сделок, а признание сделок недействительными в полной мере восстановит нарушенные права общества, что соответствует смыслу ст. 12 ГК РФ.

Остается надеяться, что такой подход не станет единичным, и суды будут в каждом конкретном деле оценивать, защищены ли права истца общими положениями п. 1 ст. 183 ГК РФ или же сделка в случае применения недобросовестными лицами различных правовых механизмов может затронуть имущественное положение лица, от имени которого она заключена неуполномоченным или неустановленным лицом. 

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/hanin/1286631/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.