Иск о взыскании необоснованного обогащения

Неосновательное обогащение и применение ст. 1109 ГК РФ. Решение суда: «Отказать в исковых требованиях о взыскании в счет неосновательного обогащения»

Иск о взыскании необоснованного обогащения

Не знаю почему, но многие юристы смотрят в одну статью ГК РФ, но, не понимая, что гражданское право представляет собой систему, а не просто произвольный и хаотичный набор статей, не видят других статей, имеющих отношение к спорной ситуации. Я хочу поделиться делом из своей адвокатской практики, когда представитель истца именно так однобоко читал нормы о неосновательном обогащении. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ он забыл о том, что есть еще ст. 1109 ГК РФ.

Фабула

Сожитель и сожительница, условно Иванов и Петрова несколько лет проживали в фактически супружеских отношениях. Иванов работал, а Петрова была на пенсии по инвалидности, а затем по старости. Они жили совместно, и у них был единый бюджет. Эти обстоятельства никто не оспаривал.

В один прекрасный момент было принято решение купить автомобиль. Покупателем автомобиля был Иванов. Он же внес первоначальный взнос, а часть денег получил в кредит от банка. В итоге Иванов стал собственником автомобиля.

Но все хорошее когда-то заканчивается и однажды Иванов и Петрова расстались. Автомобиль остался у Иванова. В то же время практически все платежи по кредиту на счет Иванова в банке вносились Петровой. На момент прекращения отношений было выплачено около 380 000 рублей.

В итоге Иванов получил по почте исковое заявление Петровой о взыскании с него всей указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Правовая позиция истца

В исковом заявлении говорилось, что, так как все платежи по кредиту вносились Петровой, а автомобиль был в собственности Иванова, то это означает, что Иванов неосновательно обогатился, так как отсутствовали правовые основания для сбережения им указанных сумм.

В судебном заседании Петрова утверждала, что у Иванова и не было никаких своих средств для внесения первоначального взноса, а также для погашения кредита. Она пыталась убедить суд в том, что Иванов и не работал, а если и работал, то почти ничего не зарабатывал. Все деньги, которые уплачивались по кредиту, исходя из её объяснений, были ее личными денежными средствами.

Правовая позиция ответчика:

Иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению по праву

С моей точки зрения позиция истца вне зависимости от того, её ли средства уплачивались за автомобиль и по погашению кредита или нет, не содержала каких-либо правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Иначе говоря, в принципе нам вовсе нечего было доказывать, так как иск не подлежал удовлетворению по праву. Наша позиция была следующей.

В исковом заявлении истец воспроизвел только часть ст.

1102 ГК РФ, а именно, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Между тем, истец забыл о том, что эту часть статьи надо еще дополнить фразой за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. А эта фраза в данном случае имела решающее значение.

А какие же исключения существуют в ст. 1109 ГК РФ из правил о неосновательном обогащении применительно к нашему спору? Ст. 1109 ГК РФ предусматривает в частности следующее:

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

В исковом заявлении Петрова не говорила о том, что между ней и ответчиком существовало какое-либо обязательство. В судебном заседании я спросил у неё, а во исполнение какого обязательства она оплачивала платежи по кредиту? Ни она, ни её представитель так и не смогли вразумительно пояснить, оплачивала ли она деньги, полагая, что между ними есть какое-либо обязательство.

Иначе говоря, сама сторона истца фактически подтвердила, что Петрова, уплачивая деньги на счет Иванова, знала, что у нее нет никакого обязательства их совершать. Петрова, зная о том, что обязательства отсутствуют неоднократно перечисляла деньги, т.е. на её требования распространяется исключение, предусмотренное ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение подразумевает либо наличие ошибочного платежа, т.е.

если деньги по ошибке переведены не тому лицу, либо тому лицу, но в размере, превышающем договорные обязательства; либо отпадение основания, по которому были получены деньги, например, при признании договора незаключенным, при расторжении договора, когда были произведены авансовые выплаты и иных подобных случаях.

В то же время когда кто-либо сознательно переводит деньги, говоря, что отсутствовало какое-либо обязательство, такое поведение ГК РФ рассматривает, как не заслуживающее защиты, так как в данном случае не было ошибки или не отпадало основание, по которому предполагалась уплата денег.

Когда лицо сознательно переводит деньги, зная об отсутствии обязательства, говоря, что нет договорных отношений, его мотивы могут быть самыми разными: тут и желание отблагодарить кого-либо за что-то, и помощь, например, сожителю, и иные подобные мотивы. Но самое главное, что в данном случае нет необходимости у получателя имущества доказывать наличия таких мотивов плательщика, а важно то, что человек сознательно переводил деньги, зная об отсутствии обязательства.

Могу сказать, что в своей практике я неоднократно стакивался с непониманием того, что существуют исключения из правил неосновательного обогащения в силу вышеназванной нормы, но многие просто не замечают или не хотят замечать ст. 1109 ГК РФ.

На самом деле, конечно же, данных доводов было достаточно для отказа в иске, но мы, зная риски неправильного понимания права судами, подготовили еще и возражения, основанные на доказательствах, исходя из которых, деньги уплачивались именно из средств ответчика.

Иск о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в связи с тем, что оплата кредита производилась из средств ответчика

Очень хорошо, что Петрова говорила о том, что у Иванова не было денег для оплаты кредита. Мы представили сведения о доходах Иванова, из которых следовало, что его заработная плата более, чем в три раза превышала ежемесячный платеж. Данные доказательства показали суду лживость объяснений Петровой.

Кроме того, мы представили распечатки по банковской карте ответчика, из которой следовало, что практически по 80% платежей по кредиту за день или несколько дней до их оплаты снимались суммы равные платежу по кредиту, либо большие. Иванов утверждал, что, так как днем он работает, а сожительница на пенсии, то он передавал ей свою карточку для снятия денег и уплаты платежей.

Таким образом, позиция ответчика заключалась в том, что это именно его средства шли на уплату кредита.

Петрова, увидев представленные нами документы, стала говорить, что она этих денег никогда не видела, что ответчик их куда-то тратил. Тогда возник вопрос, если ответчик ничего не приносил в общий бюджет, то откуда Петрова брала деньги на платеж по кредиту. Она получала пенсию, а ежемесячный платеж был даже чуть больше, чем размер пенсии.

Я её спросил, а на что они жили, если ответчик денег не приносил, а пенсия вся тратилась на платежи по кредиту. Петрова стала утверждать, что у нее дома очень много денег и их хватало в том числе и на платежи по кредиту. Тогда я задал ей вопрос, а если у нее столько много денег, то зачем брали кредит и переплачивали проценты. В итоге Петрова запуталась, и все это видно было суду.

Суд понимал, что она просто сочиняет на ходу.

В итоге в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения было отказано. На решение была подана апелляционная жалоба, в которой представитель истца ссылался в частности на судебную практику апелляционного суда, приводя выдержки из конкретных дел.

Между тем, когда судья апелляционного суда зачитывала апелляционную жалобу, сказала, что представитель истца ссылается на, как ему кажется практику данного суда.

Многие, к сожалению, будучи не в состоянии определить сходство и различие дел, просто урвать неких апелляционных определений, не замечая, что эти определения о совсем другом.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, даже не вникая в то, чьи платились деньги, так как на самом деле было достаточно применить лишь ст. 1109 ГК РФ. 

P.S.

Несмотря на то, что решение состоялось в пользу моего доверителя, я не согласен с существующим в настоящее время вариантом ст. 1109 ГК РФ именно в части его применения к отношениям сожителей. Кто желает ознакомиться с проблемой и тем, как она решается в США, предлагаю почитать мои публикации на Закон.ру: 

Constuctive trust и unjust enrichment vs Неосновательное обогащение. Анализ одного судебного спора.

Раздел имущества сожителей в штате Вашингтон и в Канаде — хороший пример для формирования российской судебной практики.

Источник: https://pravorub.ru/cases/82709.html

Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств |

Иск о взыскании необоснованного обогащения

10 ****** 2014 года НОУ «М» (далее — Истец) ошибочно перечислило ЗАО «Э» (далее — Ответчик) денежные средства в сумме ******************************* рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №58 от 25.06.2014 года, а также выпиской по лицевому счету (копии прилагаются к настоящему исковому заявлению).

Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Истец никогда не арендовал, а также иным образом не использовал никаких помещений Ответчика.

Ранее, в июне 2014 года Ответчик направлял Истцу проект договора аренды, который не был подписан сторонами.

Перечисление денежных средств Ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера Истца, передавшего в банк платежное поручение №*** вместо платежного поручения на перечисление арендной платы реальному арендодателю.

Истец незамедлительно сообщил Ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные деньги. Данные требования были оформлены письмами Истца от *****.2014 года и от *****.2014 года (копии прилагаются). Ответчик добровольно денежные средства не вернул, на письма Истца не ответил.

********* 2015 года Истец отправил Ответчику досудебное требование (копия прилагается), в котором просил вернуть денежные средства в срок до ************2015 года, а также уведомил о намерении обратиться в Арбитражный суд.  Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст.

1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеуказанных норм Ответчик обязан возвратить Истцу сумму неосновательного обогащения в размере ****************************************** рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

https://www.youtube.com/watch?v=dEWupnknL8g

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г.

[1], в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

По мнению Истца, Ответчик в любом случае мог получить сведения об ошибочном получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств. Таким образом, с момента, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, прошло ** дней (с ************2014 г. по ***************2015 г.).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом системный анализ положений действующего законодательства и актуальной судебной практики позволяет сделать однозначный вывод, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление его нарушенных прав.

В рамках настоящего спора это означает, что заявленные к взысканию с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами призваны компенсировать убытки Истца, понесенные им в связи с необходимостью привлечения дополнительного финансирования, а именно проценты, выплачиваемые в связи с получением банковского кредита.

Необходимо отметить, что Истец является некоммерческой образовательной организацией, деятельность которой не связана с извлечением прибыли.

Банковская выписка по счету Истца показывает, что оставшийся после ошибочного платежа остаток денежных средств в сумме *****************рублей был недостаточен для осуществления арендной платы, что потребовало привлечения заемных средств.

Длительное удержание денежных средств Ответчиком поставило под угрозу дальнейшее существование Истца.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц прилагается к настоящему исковому заявлению (Приложение №1).

В связи с отсутствием в штате Истца лиц, имеющих достаточные знания законодательства и опыт участия в судебных процессах, 25 февраля 2015 года Истец был вынужден заключить соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Гарифулиным Дмитрием Владимировичем (копия прилагается). Сумма денежных средств, оплаченных за подготовку досудебного требования, искового заявления, расчета процентов, приложений к исковому заявлению, направление досудебного требования, искового заявления Ответчику, подачу иска в Суд, составила **************рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1102, пп. 1 ст. 1103 и п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 4, 106,110, 125, 126, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р О С И М:

  1. Взыскать с ЗАО «*******» в пользу НОУ «*********» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере ************************************ рублей 00 копеек.
  2. Взыскать с ЗАО «*******» в пользу НОУ «*********» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ************************************ рублей 00 копеек.
  3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *************************** рублей 00 копеек.
  4. Взыскать с ЗАО «*******» в пользу НОУ «*********» расходы по оплате государственной пошлины в размере ************************************************ рублей 00 копеек.

Приложение:

  1. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
  2. Копия доверенности представителя НОУ «******************».
  3. Платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины.
  4. Копии почтовых документов, подтверждающих отправку ответчику искового заявления с приложениями.
  5. Копии почтовых документов, подтверждающих отправку ответчику претензии.
  6. Копия письма от ***********2014 года.
  7. Копия письма от от ***********2014 года.
  8. Копия претензии исх. № б/н от *************2015 года.
  9. Копия платежного поручения №** от ************2014 г.
  10. Копия выписки по лицевому счету НОУ «******» за ********2015 г.
  11. Копия соглашения об оказании юридической помощи от ***************2015 года.
  12. Копия платежного поручения, подтверждающего расходы НОУ «***************» на оплату услуг представителя.
  13. Копия Свидетельства о государственной регистрации НОУ «**************».
  14. Копия Свидетельства о постановке на учет НОУ «*************».
  15. Копия Устава НОУ «***************».
  16. Копия решения о подтверждении полномочий руководителя НОУ «***************».
  17. Информация с официального сайте ФНС России — выписка из ЕГРЮЛ на НОУ «***************».
  18. Информация с официального сайте ФНС России — Выписка из ЕГРЮЛ на
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» г.

Образец искового заявления о взыскании неосновательного обогащения подготовлен специалистами проекта «Корпорациям и акционерам» в рамках оказания услуги:

Источник: http://corprf.ru/obrazets-iskovogo-zayavleniya-o-vzyiskanii-neosnovatelnogo-obogashheniya-voznikshego-iz-za-oshibochnogo-perechisleniya-denezhnyih-sredstv/

Как взыскать с банка необоснованное обогащение? Составляем иск о взыскании необоснованного обогащения- Образец +

Иск о взыскании необоснованного обогащения

Под необоснованным обогащением понимают приобретение имущества либо сбережение за чужой счет, не имея законных на то оснований либо договоренностей.

Наиболее полно понятие раскрывается в 1102 статье Гражданского кодекса Российской Федерации. Часто такая проблема может быть никак не связана с действиями собственников имущества и может возникнуть против их воли.

Немногие знают, что возможно взыскать так же и денежные средства, которые незаконно удержаны либо уплачены банкам в качестве процентов по кредитам, комиссий, страховых выплат и так далее.

Взыскать в свою пользу имущество и доходы с него возможно через подачу иска в банк о взыскании необоснованного обогащения.

Взыскание может быть применено в следующих случаях

  • Имущество приобретено с увеличением стоимости уже имеющегося имущества собственника,
  • Приобретается имущество либо ценности, которые изначально не входят в число вещей владельца,
  • Нет законных оснований для приобретения спорного имущества,
  • Приобретение либо сохранение осуществляется за счет третьих лиц.

Под имуществом в данном контексте понимаются

  • Вещи, деньги, имущественные права, ценные бумаги, а также предметы гражданского оборота, подлежащие передаче либо продаже.
  • Действия приобретателя имущества, такие как, например, присвоение денежных переводов однофамильцами.

  • Действия третьих лиц, такие как выдача посылок и грузов не адресату, а другому человеку, ошибочные банковские переводы.
  • Действия, которые привели к сохранению не принадлежащих гражданину средств, например, лицо должно было потратить чужие деньги на определенные цели, но покупка не состоялась.

  • Присвоение не выплаченного гонорара третьему лицу.

Взыскание необоснованного обогащения с банка

Подобные иски для российской судебной практики являются редкостью. Пользуются своими возможностями в основном юридически грамотные люди, либо своевременно обратившиеся к юристам.

Наиболее частые основания для подачи иска банку о взыскании необоснованного обогащения

  • Комиссии, не предусмотренные договором,
  • Излишнее начисленные проценты либо не осуществленный перерасчет процентов, при досрочном погашении основного долга или признания договора недействительным,
  • Незаконные страховые выплаты,
  • Выплаченные долговые обязательства умершего заемщика его родственниками, не вступившими в права наследования,
  • Необоснованные отказы в выдача банком депозитов или вкладов, а так же их частей.

Нюансы

В подаваемом иске заявитель вправе требовать возмещения не только удержанной либо не выданной суммы, но и процентов за пользование банком его денежными средствами, а также компенсации морального вреда и упущенной выгоды. При подготовке иска важно собрать пакет документов, который подтвердит обоснованность доводов.

Это могут быть детальные расчеты, платежные документы, соглашения кредитования, страхования или депозитного обслуживания. Физические лица исковые заявления отправляют в суды общей юрисдикции, а иски юридических лиц подлежат рассмотрению арбитражным судом.  Подать иск о взыскании необоснованного обогащения можно в течение трех лет с момента возникновения прецедента.

Образцы

Бланк иска к банку о взыскании необоснованного обогащения можно скачать здесь.

Скачать (DOC, 42KB)

Образец претензии о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами можно скачать здесь.

Скачать (DOC, 30KB)

Порядок подготовки к подаче иска

  1. Внимательно изучить нормы законов касательно возникшего спорного момента, а так же условия соглашения, заключенного с банковской структурой.
  2. Определить требования к банку и точную сумму предполагаемого перерасчета и компенсаций, подготовить детальный расчет по каждому отдельному требованию со ссылками на нормативные акты либо пункты соглашения.

  3. Проанализировать судебную практику по аналогичным делам, выяснить ошибки, которые были совершены со стороны истцов в предыдущем процессе, прояснить для себя перспективы успешного разрешения  спора в свою пользу.

  4. Направить в адрес банка письменную претензию заказным письмом с уведомлением и дождаться официального ответа либо завершения срока, который дан банкам для официальных ответов на подобные письма.

  5. При получении официального ответа от банка, необходимо внимательно с ним ознакомиться и понять какие дополнительные аргументы могут быть использованы уже в рамках судебного заседания.

Как правило, в судебных процессах, где ответчиками выступают гражданские лица, суд чаще всего поддерживает позицию стороны менее защищенной с юридической точки зрения.

Но в любом случае для обращения в суд необходимо позаботиться о сборе доказательной базы либо обеспечить себя высококвалифицированной юридической помощью. При разрешение судебного спора в пользу истца суд устанавливает для банка период времени для добровольного выполнения принятого судом решения.

Источник: https://iuristonline.ru/imushestvo_finansi/isk-k-banku-o-vzyskanii-neosnovatelnogo-obogashheniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.