Исковое заявление о взыскании незаконно полученной пенсии

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-3856/2012. О взыскании незаконно полученной суммы пенсии (ключевые темы: наследники

Исковое заявление о взыскании незаконно полученной пенсии

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР
от 26 ноября 2012 г. по делу N 33-3856/2012

СК по гражданским делам Верховного Суда УР в составе:

председательствующего-судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Мельниковой Г.Ю., Бурова А.И.,

при секретаре Корепановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 ноября 2012 года дело по частной жалобе государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики” на определение судьи Октябрьского районного суда г.

Ижевска от 23 октября 2012 года, которым государственному учреждению “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики” возвращено исковое заявление к наследственному имуществу Тихоновой И.Г.

о взыскании незаконно полученной суммы пенсии.

Разъяснено, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия установила:

государственное учреждение “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики” обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тихоновой И.Г. с требованием о взыскании незаконно полученной суммы пенсии в размере 767 рублей 49 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Тихонова И.Г. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации”.

Данная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ. ДД.ММ.ГГГГ Тихонова И.Г. умерла. Сообщение о смерти Тихоновой И.Г. поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная денежная выплата за ноябрь 2010 года была перечислена Тихоновой И.Г. в размере 1698 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 29 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.

Таким образом, по мнению истца, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за ноябрь 2010 года, остаток задолженности составляет 767 рублей 49 копеек.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на следующие доводы:

– мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества;

– все дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, в том числе по требованиям, основанных на долгах наследодателя, подсудны районным судам;

– судья не учел, что иск подан к наследственному имуществу, а не к наследникам;

– судья безосновательно констатировал факт принятия наследства наследниками либо признания его выморочным имуществом;

– судьей неправомерно сделан вывод о том, что требуемая сумма не является долгом наследодателя.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ проведено без извещения истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая истцу исковое заявление на основании ст.

135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, судья районного суда пришла к следующим выводам: дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей 50 000 рублей; наследство Тихоновой И.Г.

уже принято ее наследниками либо признано выморочным; требуемая истцом сумма не является долгом наследодателя, поскольку имеет иную правовую природу; требования истца основаны на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

По мнению судебной коллегии, определение судьи районного суда постановлено с нарушением норм процессуального права.

Так, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, подсудны районным судам.

Мировому судье в качестве суда первой инстанции подсудны только дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Из искового заявления, поданного государственным учреждением “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики”, следует, что требования предъявлены не к наследникам умершей Тихоновой И.Г., а к ее наследственному имуществу. Право на предъявление требований к наследственному имуществу предусмотрено п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из субъектного состава сторон, а также права истца, а не суда, на выбор ответчика, исковое заявление подсудно районному суду как суду первой инстанции.

Кроме того, на стадии принятия искового заявления к производству судья вправе принять только одно из решений, предусмотренных ст.ст.

133-136 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: принять исковое заявление к производству, отказать в его принятии, возвратить исковое заявление или оставить его без движения.

В каждой из названных норм процессуального права приведены основания для совершения соответствующего процессуального действия.

Установление фактических обстоятельств дела, в частности, истечение срока предъявления требования к наследственному имуществу, факт принятия наследства Тихоновой И.Г.

ее наследниками либо признание наследства выморочным имуществом, правовая природа денежного требования, на стадии принятия искового заявления к производству недопустимо, соответствующих правомочий судьи ст.ст.

133-136 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают.

Следовательно, оснований для возврата искового заявления ввиду его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Ижевска у судьи не имелось.

Указание судьей районного суда на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины – документы, свидетельствующие об имущественном положении истца, основаниями для возврата искового заявления по смыслу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются.

По вышеизложенным мотивам оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права. Доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживают внимания и признаются судебной коллегией обоснованными.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 23 октября 2012 года отменить.

Исковое заявление государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики” к наследственному имуществу Тихоновой И.Г.

о взыскании незаконно полученной суммы пенсии направить в Октябрьский районный суд г.

Ижевска на стадию принятия к производству для исполнения требований, установленных статьями 90, 133-136 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Частную жалобу государственного учреждения “Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики” удовлетворить.

ПредседательствующийЛ.Н. Коробейникова

СудьиГ.Ю. Мельникова, А.И. Буров

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/15658183/

Поиск решений судов общей юрисдикции

Исковое заявление о взыскании незаконно полученной пенсии

Копия

Дело №2-401/2018

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

    2 июля 2018 года                                                           г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Угрюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Государственного      учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в к Кряковской Е.И., Кряковской А.Г. о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной выплаты за уход,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Талицком районе Свердловской области (далее ГУ – УПФ РФ в Талицком районе) обратилось в суд с иском к Кряковской Е.И.

о взыскании незаконно полученной суммы компенсационной надбавки за уход, обосновав свои требования тем, что в соответствии с п.

2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, а также за престарелыми, нуждающимися по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Кряковской А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в Талицком районе назначена компенсационная выплата по уходу за инвалидом 1 группы. Уход осуществляла Кряковская Е.И.

Размер компенсационных выплат установлен в 1380руб.00коп. для жителей Свердловской области с учетом районного коэффициента.

Согласно подп.«д» п.9 Правил компенсационная выплата прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

О необходимости сообщать в орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационный выплаты (п.10 Правил) Кряковская Е.И. была предупреждена при оформлении компенсационных выплат, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ИП Кряковская Е.И. осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Кряковская Е.И., осуществляя предпринимательскую деятельность, не известила ГУ – УПФ РФ в Талицком районе об изменении обстоятельств, влекущих прекращение начисления выплат.

Таким образом, незаконно получена ежемесячная компенсационная выплата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 81420руб.00коп.

Ответчику было направлено письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о явке в ГУ – УПФ РФ в Талицком районе для решения вопроса о выплате компенсационной надбавки за уход, которое было лично получено ДД.ММ.ГГГГ. Кряковская Е.И. в феврале 2018г. явилась в ГУ – УПФ РФ в Талицком районе, но излишне выплаченную денежную сумму не возвратила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет УПФР не поступили.

Истец просит взыскать с Кряковской Е.И. в пользу ГУ – УПФ РФ в Талицком районе незаконно полученную сумму компенсационной надбавки за уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81420руб.00коп., а также государственную пошлину в размере 2642руб.60коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кряковская А.Г. (л.д.69-70).

Представитель ГУ – УПФ РФ в Талицком районе Сизикова И.П., действующая на основании доверенности (л.д.

36), в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, должен исчисляться с ДД.ММ.

ГГГГ – с момента выявления обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационный выплаты.

Ответчик Кряковская Е.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но дохода в спорный период не имела, компенсационную выплату за уход она не получала, в заявлении от ДД.ММ.

ГГГГ о назначении компенсации по уходу подпись ей не принадлежит, ей истцом не разъяснялось, что она должна сообщать в пенсионный орган о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Представила письменное ходатайство, в котором указала, что осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

С этого периода состоит на учете в Управлении пенсионного фонда как индивидуальный предприниматель, осуществляет выплаты в Пенсионный фонд, считает, что истец был поставлен в известность о том, что она осуществляет предпринимательскую деятельность, но не известил о том, что Кряковская Е.И. обязана прекратить получение компенсационных выплат по уходу.

Фактически эти выплаты ответчик не получала, компенсация приходила Кряковской А.Г., ссылаясь на ст.199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать (л.д.65).

Также представила письменное возражение, в котором просила в иске отказать, так как она фактически осуществляла уход за Кряковской А.Г., не работала, дохода не имела, истцу было известно, что она формально осуществляет предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.

ГГГГ, требования должны быть заявлены в пределах исковой давности; представитель истца ссылается на закон, который обязывает их заявлять указанные требования, но этот закон должен распространяться на будующие правоотношения, а не на прошлые и не имеет обратной силы; считает, что в действиях представителей истца усматривается злоупотребление правом, так как умышленно выжидали пять лет, скрывали или не обнаруживали факт переплаты, ждали накопления суммы, имели возможность прекратить выплаты с момента регистрации предпринимательской деятельности Кряковской Е.И.; ссылаясь на ст.1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные суммы, предоставляемые гражданам в качестве средства существования при отсутствии недобросовестности с его стороны. Считает, что исковые требования незаконны, необоснованны и противоречат фактическим обстоятельствам дела (л.д.167-168).

Ответчик Кряковская А.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и в срок (л.д.78, 155), ее интересы в суде представляла Кряковская Л.И., действующая на основании доверенности (л.д.82), которая в судебном заседании пояснила, что с иском они не согласны, пояснила, что Кряковская Е.И. уход за Кряковской А.Г.

фактически осуществляла, компенсация за уход Кряковской Е.И. не передавалась. Для Кряковской А.Г. данные средства являлись не неосновательным обогащением, а средством существования. Представила письменное возражение, в котором просила в иске отказать по аналогичным основаниям, указанным в возражении Кряковской Е.И. (л.д.165-166).

Заслушав представителя истца, ответчика Кряковскую Е.И., представителя ответчика Кряковской А.Г. – Кряковскую Л.И., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.

2006 N1455 “О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами” установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N343 (далее также Правила).

Согласно п.п.

2, 3 указанных Правил вышеназванная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Размер такой выплаты на территории Свердловской области составляет 1380руб.00коп.

В силу подп.«д» п.9 вышеуказанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

При этом, в соответствии с требованиями п.10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода за инвалидом неработающим трудоспособным лицом.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, аналогичные положения содержит ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ “О страховых пенсиях”).

В судебном заседании установлено, что Кряковская А.Г. является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 117).

На основании заявлений Кряковской А.Г. и Кряковской Е.И. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в Талицком районе Кряковской Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначена компенсационная выплата за осуществление ухода за инвалидом первой группы Кряковской А.Г. в размере 1380руб.00коп. (л.д.4,5,6).

При подаче заявления о назначении данной выплаты Кряковская Е.И. при поступлении на работу или назначении пенсии обязалась сообщить в пятидневный срок в ГУ – УПФ РФ в Талицком районе (л.д.6).

В феврале 2018 года истцом в ходе сверки лиц, которым назначена компенсационная выплата, и работающих лиц выявлен факт регистрации Кряковской Е.И. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации Кряковской Е.И.

в качестве индивидуального предпринимателя подтвержден сведениями об индивидуальном предпринимателе из Единого государственного реестра индивидуальные предпринимателей (л.д.9-13, 159-160), сведениями, представленными налоговым органом по запросу суда (л.д.158), сведениями об уплаченных страховых взносах, представленными истцом (л.д.

161-162), копиями налоговых деклараций, квитанций об уплате страховых взносов, представленных Кряковской Е.И. (л.д.120-149, 169-224).

Решением ГУ – УПФ РФ в Талицком районе № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить осуществление ежемесячной компенсационной выплаты Кряковской Е.И. на основании п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами (л.д.16).

Ответчики не сообщили пенсионному органу об указанных выше обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.

ГГГГ образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме 81420руб.00коп., что зафиксировано в протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.

14), расчете переплаты пенсии (л.д.15).

Кряковской Е.И. истцом было направлено письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в ГУ – УПФ РФ в Талицком районе для решения вопроса о возмещении переплаты, указано, что в случае неявки документы по переплате будут переданы в суд (л.д.21), данное письмо получено Кряковской Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.22).

Однако излишне выплаченная денежная сумма истцу не была возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

https://www.youtube.com/watch?v=I80VGMb5DAg

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” было определено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Источник: http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/35164346

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.